Эффективность применения энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь в комплексной терапии атопического дерматита у взрослых

Г.А. Флакс^1,2, Е.Н. Саверская¹, Е.А. Коренева^*3, С.В. Тырановец⁴, В.В. Попов<sup>1,5 

1</sup>Медицинский институт непрерывного образования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств», Москва, Россия; 
²ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №154» ФМБА России, Красноармейск, Россия;
³Многопрофильный медицинский центр ООО «Астери-мед», Москва, Россия 
⁴ФГБОУ ВО «Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия; 
⁵НУЗ «Научный клинический центр ОАО “Российские железные дороги”», Москва, Россия

Цель исследования. Изучение целесообразности применения энтеросорбента – биологически активной добавки к пище Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии у взрослых пациентов, страдающих атопическим дерматитом (АтД) легкой и средней степени тяжести.

Материалы и методы. Проведено открытое проспективное рандомизированное исследование с участием 60 пациентов (возраст 18–60 лет, средний возраст 36,53±13,38 года) с АтД легкой и средней степени тяжести (индекс SCORAD 15–40 баллов). Пациенты были рандомизированы в 2 группы лечения: 1-я группа – основная, получала биологически активную добавку к пище Комплекс с пектином Жидкий уголь® по 1 саше (7,0 г) 3 раза в день в течение 14 дней в комплексе со стандартной терапией (антигистаминные препараты, топические глюкокортикостероиды); 2-я группа – сравнения, получала стандартную терапию. Период активного лечения и наблюдения для каждого пациента составил 30 дней. Критерии эффективности и безопасности терапии оценивали по динамике частоты выраженности симптомов со стороны желудочно-кишечного тракта, индекса SCORAD, интенсивности зуда по визуально-аналоговой шкале, качества жизни по опросникам DLQI и SF-36. 

Результаты и обсуждение. В ходе исследования показано, что добавление энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь® к базисной терапии АтД у взрослых пациентов позволяет быстрее купировать клинические проявления обострения АтД. Индекс SCORAD в 1-й группе снизился на 45% на визите 2 (14-й день от начала исследования) и на 55% на визите 3 (30-й день от начала исследования), по сравнению с визитом 1 (0-й день – начало терапии). Выраженность и интенсивность зуда кожи в 1-й группе уменьшилась на 57 и 73% на визите 2 (2,16±0,19, р≤0,01) и визите 3 (1,35±0,21, р≤0,01) соответственно. Установлено, что в основной группе на визите 3 статистически достоверно снизилась частота симптомов патологии желудочно-кишечного тракта (изжога, отрыжка, вздутие живота, запор, жидкий стул, боль в животе; р≤0,001). Улучшилось качество жизни пациентов: в 1-й группе индекс качества жизни дерматологических пациентов DLQI снизился на 61,4% к визиту 3 по сравнению с визитом 1 (5,32±0,46 балла против 13,71±0,65 соответственно; р≤0,001). 

Ключевые слова: атопический дерматит, биологически активная добавка к пище, комплекс с пектином Жидкий уголь, эффективность, безопасность.

Введение 

Атопический дерматит (АтД) – мультифакторное воспалительное заболевание кожи, характеризующееся зудом, высыпаниями и характерной локализацией. Болезнь часто начинается в детском возрасте, имеет хроническое, рецидивирующее течение, существенно снижает качество жизни пациентов [1–3]. 

В 2016 г. распространенность АтД среди всего населения Российской Федерации составила 439 на 100 тыс. человек, заболеваемость – 203 на 100 тыс. человек. Среди всех зарегистрированных случаев 72% приходилось на детей в возрасте 0–17 лет [1]. 

В соответствии с рекомендациями Российского общества дерматовенерологов и косметологов всем больным АтД назначаются средства базового ухода за кожей. При ограниченном поражении кожи, легком и среднетяжелом течении в период обострения заболевания назначается преимущественно наружная терапия: топические глюкокортикостероиды (ТГКС) и/или топические блокаторы кальциневрина, включая базовую терапию. При среднетяжелом течении в период обострения дополнительно могут назначаться фототерапия, антигистаминные и детоксикационные средства [2–5]. 

Несмотря на то что большинство эпизодов обострения АтД легкой и средней степени тяжести могут быть купированы применением ТГКС, показано, что кортикостероиды не идеальны для долгосрочного лечения и их длительное использование связано с потенциальными местными и системными неблагоприятными эффектами [6–8]. 

В последние годы при лечении АтД широкое распространение получили методы сорбционной терапии, основанные на способности энтеросорбентов связывать и выводить из организма различные экзогенные вещества, микроорганизмы и их токсины, промежуточные и конечные продукты обмена веществ. Показано, что на фоне энтеросорбции происходит уменьшение выраженности эозинофилии, снижение концентрации циркулирующих иммунных комплексов, уменьшается кожный зуд, интенсивность высыпаний, нормализуется функция желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [9, 10]. 

В исследованиях установлено, что добавление энтеросорбента, содержащего пектин, инулин и экстракт фенхеля, к базисной терапии среднетяжелого АтД у детей позволяет быстрее купировать клинические проявления обострения аллергического процесса [11]. 

Цель исследования: изучение целесообразности применения энтеросорбента – биологически активной добавки (БАД) Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии у взрослых пациентов, страдающих АтД легкой и средней степени тяжести. 

Задачи исследования: оценить эффективность и безопасность применения БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии АтД легкой и средней степени тяжести в период обострения. 

Материалы и методы 

Исследование проводилось в Многопрофильном медицинском центре OОО «Астери-мед», г. Москва, по протоколу №LBR-005-17, версия 1.0 от 07.06.2017. 

В исследование были включены 60 пациентов: 20 мужчин и 40 женщин в возрасте от 18 до 60 лет включительно (средний возраст: 36,53±13,38 года), страдающих АтД легкой и средней степени тяжести в период обострения по данным анамнеза и оценке индекса SCORAD (Scoring of atopic dermatitis). 

Критерии включения в исследование: наличие письменного информированного согласия пациента на участие в исследовании; пациенты с ранее верифицированными диагнозами «Атопический дерматит» (L20), «Другие атопические дерматиты» (L20.8), «Атопический дерматит неуточненный» (L20.9) легкой и средней степени тяжести (индекс SCORAD 15–40 баллов); отсутствие других заболеваний кожи; отсутствие на момент участия в исследовании или в анамнезе тяжелых острых или хронических соматических заболеваний и психических расстройств; способность пациента соблюдать все необходимые процедуры, предусмотренные протоколом исследования. 

Критерии исключения: наличие у пациента на момент проведения исследования или в анамнезе тяжелых аллергических реакций; беременность, период лактации; прием любых лекарственных препаратов-сорбентов и БАД, за исключением БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь®; индивидуальная непереносимость отдельных компонентов исследуемой БАД в анамнезе.

По дизайну исследование было одноцентровое открытое проспективное рандомизированное в параллельных группах. После принятия решения об участии в данном исследовании и подписания информированного согласия каждый пациент проходил процедуру скрининга, включающую сбор анамнеза заболевания и жизни, оценку соответствия критериям включения/исключения. Затем каждый пациент был рандомизирован (с применением метода случайных чисел в статистической программе IBM SPSS) в одну из двух групп в соотношении 1:1. 

1-я группа (основная): пациенты принимали БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь^® по 1 саше (7,0 г) 3 раза в день в течение 14 дней в дополнение к стандартной терапии (ТГКС, антигистаминные препараты). 

2-я группа (сравнения): пациенты получали назначенную лечащим врачом стандартную терапию. 

Продолжительность активного лечения и наблюдения для каждого включенного в исследование пациента составила 30 дней. Пациенты посещали исследовательский центр в 4 визита: визит 0 (скрининг), визит 1 (0-й день), визит 2 (14-й день), визит 3 (30-й день). Визит 0 и визит 1 могли быть проведены в один день. Отклонения от проведения визитов в ходе исследования могли варьироваться в диапазоне ±5 дней. 

Исследуемый продукт – БАД к пище Комплекс с пектином Жидкий уголь® представляет собой комплекс из природного сорбента – натурального яблочного пектина, пребиотика инулина, янтарной кислоты и таурина. Благотворное действие БАД на ЖКТ обусловливается компонентами, входящими в состав. Пектин стимулирует перистальтику ЖКТ, адсорбирует и выводит из организма вредные вещества, улучшает детоксикацию. Инулин обволакивает стенки желудка и кишечника, защищает от раздражения, стимулирует репаративные процессы в слизистой ЖКТ, а также восстанавливает микрофлору кишечника. Янтарная кислота – стимулирует перистальтику ЖКТ, улучшает детоксикацию и энергетические процессы в ЖКТ. Таурин – улучшает энергетические и обменные процессы в ЖКТ, стимулирует детоксикационную функцию печени. 

В исследовании применялись следующие методы оценки: 

1. Клиническое интервью для сбора данных анамнеза жизни, основного и сопутствующих заболеваний и проводимой терапии. 

2. Оценка выраженности симптомов тяжести АтД и эффективности проводимой терапии по индексу SCORAD. 

3. Оценка выраженности зуда по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в баллах от 0 до 10. 

4. Оценка наличия/отсутствия и выраженности сопутствующей патологии ЖКТ с помощью анкеты «Шкала выраженности симптомов патологии ЖКТ». 

5. Оценка качества жизни пациентов с помощью валидизированных опросников: Dermatology Life Quality Index (DLQI) и Shortform-36 (SF-36).

Анализ эффективности проводился путем оценки следующих переменных в двух сравниваемых группах пациентов от исходных данных на визите 1: 

1. Доля пациентов с достоверным снижением выраженности симптомов и тяжести АтД по шкале SCORAD на 25% и более; 

2. Доля пациентов с достоверным уменьшением выраженности зуда по ВАШ на 25% и более; 

3. Доля пациентов с достоверным уменьшением выраженности симптомов патологии ЖКТ на 25% и более; 

4. Доля пациентов с достоверным повышением уровня качества жизни по опросникам DLQI и SF-36 на 25% и более; 

5. Доля пациентов (в процентах) с плохой переносимостью БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь® (для пациентов основной группы). Статистическая обработка данных исследования производилась с помощью использования статистического пакета IBM SPSS Statistics, версия 23.0.

Статистический анализ включал в себя следующие методы: 

• критерий знаковых рангов Уилкоксона для сравнения двух связанных (зависимых) выборок; 

• двухфакторный ранговый дисперсионный анализ Фридмана для сравнения n-связанных выборок; 

• U-критерий Манна–Уитни для сравнения двух несвязанных (независимых) выборок; 

• критерий Краскера–Уоллиса для сравнения n-несвязанных выборок. 

Значимость различий принималась на уровне 95 и 99%, p-value ≤0,01 и ≤0,05 соответственно. 

Исследование проводилось в соответствии с утвержденным протоколом, рекомендациями Международной конференции по гармонизации (ICH GCP), принципами Хельсинкской декларации и положениями национального стандарта Российской Федерации по надлежащей клинической практике ГОСТ Р 52379-2005. Исследование было одобрено Межвузовским комитетом по этике (119002, Гагаринский переулок, д. 37, г. Москва, Россия; http://www.ethicmke.ru) 

Результаты 

В ходе исследования были скринированы 66 пациентов, из них рандомизированы 60 человек. В основную группу был рандомизирован 31 пациент, из них 10 (32,3%) мужчин и 21 (67,7 %) женщина. Средний возраст по группе: 35,13±11,93 года. Средний возраст мужчин по группе составил 39,3±3,14 года, женщин – 33,14±2,72 года соответственно. 

В группу сравнения были рандомизированы 29 человек, из них 10 (34,5%) мужчин и 19 (65,5%) женщин. Средний возраст по группе: 38,03±12,90 года. Средний возраст мужчин по группе составил 35,05±3,01 года, женщин – 39,37±3,31 года соответственно. 

Демографические параметры и исходные клинические характеристики пациентов, включенных в статистический анализ, представлены в табл. 1 и 2. 

В ходе анализа установлено, что обе группы сопоставимы по полу, возрасту и по исходным клиническим данным. Не были выявлены различия в выраженности симптомов, тяжести АтД по SCORAD, выраженности зуда по ВАШ, сопутствующей патологии ЖКТ по анкете «Шкала выраженности симптомов патологии ЖКТ», качества жизни пациентов по опросникам DLQI и SF-36 (р>0,05). 

Оценка динамики показателей эффективности проводимой терапии в исследуемых группах

Данные по оценке регресса симптомов АтД в 1 и 2-й группах в ходе лечения по сравнению с исходным значением представлены в табл. 3. 

Из приведенных в табл. 3 данных можно сделать вывод о том, что индекс SCORAD в основной группе статистически достоверно снижался в ходе терапии к визиту 2 на 45% и к визиту 3 – на 55%, в сравнении с исходными показателями. Динамика индекса SCORAD у пациентов основной группы была более выраженной и достоверно отличалась по сравнению с показателями контрольной группы. 

В ходе исследования было установлено, что выраженность зуда достоверно уменьшалась к 14-му дню лечения в основной группе (2,16±0,19 балла) по сравнению с исходными данными (5,0±0,27 балла), а также на визите 3 (1,35±0,21 балла). Снижение интенсивности зуда составило 57% к визиту 2 и 73% к визиту 3 (табл. 4). 

Установлено, что у пациентов основной группы, по сравнению с контрольной группой, были обнаружены статистически значимые различия выраженности зуда по ВАШ на визитах 2 и 3 (р<0,001).

При оценке данных по опроснику качества жизни DLQI установлено наличие статистически значимых различий как на визите 2 (по сравнению с визитом 1), так и на визите 3 (по сравнению с визитом 2). Чем меньший балл по индексу получен, тем выше качество жизни пациента. Индекс DLQI снизился в основной группе на 61,4% к визиту 3 по сравнению с визитом 1 (5,32±0,46 против 13,71±0,65 балла соответственно; р<0,001); табл. 5.

В ходе исследования установлено статистически достоверное различие показателей по шкалам «физическое функционирование» и «психологическое здоровье» опросника SF-36 в основной группе в динамике. Так, балл по данным параметрам на визите 3 был выше на 7% по сравнению с визитом 1 по показателю «физическое функционирование» (81,93±1,44 и 76,93±1,91) и на 20% по характеристике «психологическое здоровье» (68,0000±1,09741 и 56,65±1,66).

Интенсивность и частота встречаемости симптомов патологии ЖКТ оценивалась по специально разработанной шкале, где пациенты могли оценить симптомы в баллах от 0 до 10 (0 – отсутствие симптома, 10 – максимальная выраженность), также пациенты могли оценить частоту встречаемости симптомов (табл. 6). 

Показано, что у пациентов основной группы такие симптомы, как изжога, отрыжка, вздутие живота, запор, жидкий стул, боль в животе статистически достоверно снижались к визиту 3 по сравнению с визитами 2 и 1 (p<0,005 и p<0,001 соответственно).

Не получено достоверных различий только по параметру «тошнота». 

Анализ параметров безопасности в двух сравниваемых группах пациентов 

В данном исследовании были оценены параметры безопасности, связанные с нежелательными явлениями (НЯ), возникавшими в ходе терапии. На протяжении всего периода наблюдения лечение переносилось пациентами хорошо. Не зарегистрировано ни одного случая развития серьезного нежелательного явления. Статистически значимых различий в основной и контрольной группах зафиксировано не было. 

Обсуждение 

Результаты проведенного нами исследования показали, что включение в схему лечения АтД легкой и средней степени тяжести сорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь^® сопровождалось регрессом симптоматики клинических проявлений АтД, уменьшением выраженности кожного зуда, симптомов со стороны ЖКТ, улучшением качества жизни пациентов. Несмотря на то что динамика регресса симптомов и проявлений заболевания в нашем исследовании наблюдалась в обеих группах лечения, у пациентов, получавших комплексную терапию, они были статистически достоверно более выражены. 

Индекс SCORAD в основной группе снизился на 45% на визите 2 (14-й день от начала исследования) и на 55% на визите 3 (30-й день от начала исследования) по сравнению с визитом 1 (начало терапии). Выраженность и интенсивность зуда кожи в основной группе уменьшилась на 57% на визите 2 (2,16±0,19, р≤0,01) и на 73% на визите 3 (1,35±0,21, р≤0,01). 

Таким образом, в основной группе индекс SCORAD снижался в 1,7 раза быстрее, чем в группе сравнения, а выраженность зуда – в 2,6 раза. 

Сходные результаты были получены в других исследованиях по применению энтеросорбентов в комплексной терапии АтД. Эффективность приема энтеросорбентов в популяции взрослых пациентов показали Ю.Н. Перламутров и соавт. [12], у детей, страдающих АтД, – в исследованиях В.А. Ревякиной (достоверно раньше наступали ремиссия заболевания, купирование кожной симптоматики) [13], Е.И. Данилова и соавт. [11], Т.Н. Углева и соавт. [14], Т.А. Филатовой [15]. 

Ранее установлено, что у пациентов с АтД часто встречаются функциональные расстройства со стороны ЖКТ: ферментопатии, хеликобактерная инфекция, нарушения микробиоценоза кишечника. Возникающие при этом нарушения ведут к увеличению проницаемости слизистой оболочки ЖКТ для аллергенов, их всасыванию, развитию сенсибилизации и возникновению аллергического воспаления в коже [13, 16–18].

В нашем исследовании показано, что комплексная терапия с применением БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь® достоверно снижала такие симптомы со стороны ЖКТ, как запор, боль в животе (р<0,01),  отрыжка (р<0,05).

При анализе профиля безопасности были выявлены нежелательные явления и симптомы, связанные, прежде всего, с функционированием ЖКТ – диспепсические проявления – изжога, вздутие, жидкий стул, боли в животе. При этом значимых различий в группах найдено не было, данные симптомы схожи в двух группах, что указывает на динамику проявлений функциональной патологии ЖКТ, существующей у пациентов с АтД. Данные наблюдения требуют дополнительных исследований, в том числе с выделением субгруппы пациентов с достоверно подтвержденной пищевой аллергией. Стоит отметить, что невысокий процент повышения качества жизни пациентов по SF-36, как по физическому, так и по психологическому функционированию пациентов, на визите 3 может быть связан в нашем исследовании с небольшой выборкой и требует проведения дополнительного исследования.

Выводы 

В исследовании доказана целесообразность применения энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии у взрослых пациентов, страдающих АтД легкой и средней степени тяжести. При приеме БАД Комплекс с пектином Жидкий уголь^®: 

• уменьшает тяжесть течения заболевания в 2,2 раза; 

• уменьшает выраженность зуда в 3,7 раза; 

• значительно улучшает качество жизни пациентов (по данным индекса DLQI). 

Также улучшается физическое состояние пациента, достоверно снижается интенсивность симптомов АтД, уменьшается выраженность и частота патологических симптомов со стороны ЖКТ, улучшается общее состояние пациента. 

При включении сорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь^® в комплексную терапию АтД улучшение наблюдается быстрее, чем без применения сорбента, индекс SCORAD снижался в 1,7 раза быстрее, чем в группе сравнения, а выраженность зуда – в 2,6 раза. 

Применение энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь^® сокращает сроки лечения обострения АтД и существенно удлиняет безрецидивный период заболевания. Таким образом, мы считаем важным применение энтеросорбента Комплекс с пектином Жидкий уголь® в комплексной терапии АтД. 

Источник финансирования. Исследование проведено при поддержке АО «Аквион».

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература

1. Кубанова А.А., Кубанов А.А., Мелехина Л.Е., Богданова Е.В. Анализ состояния заболеваемости болезнями кожи и подкожной клетчатки в Российской Федерации за период 2003–2016 гг. Вестн. дерматологии и венерологии. 2017; (6): 22–33. / Kubanova A.A., Kubanov A.A., Melekhina L.E., Bogdanova E.V. Analiz sostoianiia zabolevaemosti bolezniami kozhi i podkozhnoi kletchatki v Rossiiskoi Federatsii za period 2003–2016 gg. Vestn. dermatologii i venerologii. 2017; (6): 22–33. [in Russian] 

2. Федеральные клинические рекомендации. Дерматовенерология 2015: Болезни кожи. Инфекции, передаваемые половым путем. М.: Деловой экспресс, 2016. / Federal'nye klinicheskie rekomendatsii. Dermatovenerologiia 2015: Bolezni kozhi. Infektsii, peredavaemye polovym putem. M.: Delovoi ekspress, 2016. [in Russian] 

3. Кубанова А.А., Прошутинская Д.В., Текучева Л.В., Авдиенко И.Н. Интегральный подход к наружной терапии атопического дерматита. Вестн. дерматологии и венерологии. 2010; 1: 20–6. / Kubanova A.A., Proshutinskaia D.V., Tekucheva L.V., Avdienko I.N. Integral'nyi podkhod k naruzhnoi terapii atopicheskogo dermatita. Vestn. dermatologii i venerologii. 2010; 1: 20–6. [in Russian] 

4. Самсонов В.А., Знаменская Л.Ф., Резайкина С.Ю. и др. Патогенетические подходы к лечению атопического дерматита. Materia Medica. 2000; 1: 50–9. / Samsonov V.A., Znamenskaia L.F., Rezaikina S.Iu. i dr. Patogeneticheskie podkhody k lecheniiu atopicheskogo dermatita. Materia Medica. 2000; 1: 50–9. [in Russian] 

5. Кубанова А.А., Кубанов А.А., Карамова А.Э., Прошутинская Д.В. Перспективные направления в терапии атопического дерматита. Вестн. дерматологии и венерологии. 2017; (5): 34–46. / Kubanova A.A., Kubanov A.A., Karamova A.E., Proshutinskaia D.V. Perspektivnye napravleniia v terapii atopicheskogo dermatita. Vestn. dermatologii i venerologii. 2017; (5): 34–46. [in Russian] 

6. Drake LA, Dinehart SM, Farmer ER et al. Guidelines of care for the use of topical glucocorticosteroids. American Academy of Dermatology. J Am Acad Dermatol 1996; 35: 615–9. 

7. Haeck IM, Hamdy NA, Timmer-de Mik L et al. Low bone density in adult patients with moderate to severe atopic dermatitis. Br J Dermatol 2009; 161: 1248–54. 

8. Norris DA. Mechanisms of action of topical therapies and the rationale for combination therapy. J Am Acad Dermatol 2005; 53 (Suppl. 1): S17–S25. 

9. Жаков Я.И., Вершинин А.С., Попилов А.Н. Применение энтеросорбента Полисорб МП в педиатрии. Врач. 2007; 11: 30–1. / Zhakov Ia.I., Vershinin A.S., Popilov A.N. Primenenie enterosorbenta Polisorb MP v pediatrii. Vrach. 2007; 11: 30–1. [in Russian] 

10. Химкина Л.Н., Пантелеева Г.А., Копытова Т.В. Клиническая эффективность Полисорба МП в комплексной терапии хронических распространенных дерматозов. Врач. 2010; 1:38–40. / Khimkina L.N., Panteleeva G.A., Kopytova T.V. Klinicheskaia effektivnost' Polisorba MP v kompleksnoi terapii khronicheskikh rasprostranennykh dermatozov. Vrach. 2010; 1: 38–40. [in Russian] 

11. Данилова Е.И., Трусова О.Ю., Рощупкин А.Н. и др. Эффективность энтеросорбента на основе пектина, инулина и экстракта фенхеля в комплексной терапии детей с атопическим дерматитом: проспективное исследование по типу «случай-контроль». Вопр. современной педиатрии. 2016; 15 (3): 268–72. / Danilova E.I., Trusova O.Iu., Roshchupkin A.N. i dr. Effektivnost' enterosorbenta na osnove pektina, inulina i ekstrakta fenkhelia v kompleksnoi terapii detei s atopicheskim dermatitom: prospektivnoe issledovanie po tipu "sluchai-kontrol''. Vopr. sovremennoi pediatrii. 2016; 15 (3): 268–72. [in Russian] 

12. Perlamutrov YN, Olhovskaya KB, Zakirova SA. Double-blind controlled randomized study of lactulose and lignin hydrolysed combination in complex therapy of atopic dermatitis. Microb Ecol Health Dis 2016; 27: 30418. DOI: 10.3402/mehd.v27.30418 

13. Ревякина В.А. Энтеросорбенты в комплексной терапии атопического дерматита у детей. Эффективная фармакотерапия в дерматовенерологии и дерматокосметологии. 2010; 2: 14–6. / Reviakina V.A. Enterosorbenty v kompleksnoi terapii atopicheskogo dermatita u detei. Effektivnaia farmakoterapiia v dermatovenerologii i dermatokosmetologii. 2010; 2: 14–6. [in Russian] 

14. Углева Т.Н., Заединова Н.А., Балашова Т.Ф. Применение препарата Полисорб у детей с аллергическими заболеваниями кожи. В кн.: Применение Полисорба в медицине: материалы науч.-практической конференции. Пермь, 1997; с. 21–3. / Ugleva T.N., Zaedinova N.A., Balashova T.F. Primenenie preparata Polisorb u detei s allergicheskimi zabolevaniiami kozhi. V kn.: Primenenie Polisorba v meditsine: materialy nauch.-prakticheskoi konferentsii. Perm', 1997; s. 21–3. [in Russian] 

15. Филатова Т.А. Возможности энтеросорбентов при аллергических заболеваниях у детей. Практика педиатра. 2016; 2: 14–6. / Filatova T.A. Vozmozhnosti enterosorbentov pri allergicheskikh zabolevaniiakh u detei. Praktika pediatra. 2016; 2: 14–6. [in Russian] 

16. Смирнова Г.И. Современная концепция атопического дерматита у детей. М., 2006. / Smirnova G.I. Sovremennaia kontseptsiia atopicheskogo dermatita u detei. M., 2006. [in Russian] 

17. Балаболкин И.И., Гребенюк В.Н. Атопический дерматит у детей. М.: Медицина, 1999. / Balabolkin I.I., Grebeniuk V.N. Atopicheskii dermatit u detei. M.: Meditsina, 1999. [in Russian] 

18. Tsakok T, Marrs T, Mohsin M et al. Does atopic dermatitis cause food allergy? A systematic review. J Allergy Clin Immunol 2016; 137 (4): 1071–8.